Отдел стратегических проблем и развития с/х и сельской местности

Отдел стратегических проблем и развития с/х и сельской местности

Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова

Руководитель структурного подразделения

Руководитель -

Петриков А.В.

Контактная информация

Основные виды деятельности

Специализация (области деятельности)

Основные компетенции

2007 год

Разработать рекомендации по финансированию программ устойчивого развития сельской местности

Одним из главных направлений НИР института является изучение проблем перехода к устойчивому развитию сельских территорий. По данному направлению институт выполняет функции головной организации и координирует работу НИИ Отделения экономики и земельных отношений РАСХН.

В 2007 г. основное внимание института было сосредоточено на исследовании финансового обеспечения программ устойчивого сельского развития, т. к. дефицит финансовых ресурсов и несовершенные механизмы их распределения и использования являются существенной причиной кризиса сельского развития, переживаемого сегодня Россией.

Цель исследований состояла в разработке рекомендаций по совершенствованию финансирования программ устойчивого сельского развития. Для ее достижения решались следующие основные задачи:

- изучение механизмов финансирования развития сельской местности, используемых в зарубежных странах. С одной стороны, изучались развитые страны (ЕС, в частности Германия, США), имеющие довольно длительную практику разработки программ сельского развития; а с другой стороны, страны с переходной экономикой (Польша, Литва, Казахстан, Таджикистан), испытывающие аналогичные с Россией проблемы развития села, обусловленные как недавним социалистическим прошлым, так и значительными социальными издержками рыночных реформ;

- анализ отечественного опыта финансирования сельского развития как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом основное внимание было уделено ФЦП «Социальное развитие села до 2010 года», а также развитию микрофинансовых организаций, включая сельские кредитные кооперативы, а также системы грантов для локальных сельских сообществ и инициативных групп (именно развитие кооперативов и выделение грантов способствуют мобилизации ресурсов сельского населения и повышают эффект от использования государственных средств);

- обоснование необходимости типологии сельских административных районов в целях дифференцированного подхода к финансированию программ их социально-экономического развития;

- разработка предложений по финансированию устойчивого сельского развития, включая: (1) финансирование сельской социальной инженерной инфраструктуры как за счет бюджетных инвестиций, так и грантов местным сообществам; (2) поддержку малых форм хозяйствования посредством банковского и небанковского (в т.ч. кооперативного) кредитования; (3) финансирование системы информационно-консультационного обслуживания сельского населения, без которого, как свидетельствует зарубежный и отечественный опыт, невозможно эффективное сельское развитие.

В ходе исследований получены следующие основные результаты.

1. Обобщение зарубежной практики финансирования сельского развития показывает, что она строится на следующих принципах:

- стимулирование диверсификации сельской экономики за счет несельскохозяйственной занятости, но без существенного сокращения поддержки сельского хозяйства. В структуре доходов большинства сельскохозяйственных производителей растет доля заработков вне фермы, но это не приводит к прекращению сельскохозяйственной деятельности, что обусловлено стремлением: во-первых, сохранить в собственности землю как важнейший залоговый ресурс; во-вторых, получать сельскохозяйственные субсидии; в-третьих, не потерять статус земельного собственника и привычный образ жизни;

- бюджетирование по конечным результатам, при котором выделение бюджетных ассигнований обусловлено обязательствами бюджетополучателя (фермера, предпринимателя, местного сообщества, министерства или ведомства) по достижению определенных стандартов хозяйственной деятельности или уровня и качества жизни населения;

- среднесрочный (5-7 лет) горизонт программирования сельского развития, что создает стабильность для бизнеса и повышает уверенность в завтрашнем дне для сельского населения;

- широкое использование системы грантов для финансирования местных социальных инициатив, что позволяет учесть специфику потребностей населения и мобилизовать ресурсы местных сообществ;

- независимый (с участием общественности) мониторинг программ сельского развития.

2. Анализ современного российского опыта финансирования развития сельских территорий свидетельствует, что суммы, выделяемые на социальное обустройство деревни, крайне недостаточны. Бюджет социально-инфра-структурных отраслей (образования, здравоохранения, культуры) как федеральный, так и региональный не разделен на город и село, и, как следствие, эти ведомства сокращают сельские расходы. Отсутствуют стандарты доступности и качества общественных услуг, отчего страдает в первую очередь сельская «глубинка». Из федеральной целевой программы «Социальное развитие села» поддерживаются субъекты Российской Федерации, выполняющие условия софинансирования, а не наиболее нуждающиеся. У Минсельхоза России недостаточно полномочий, чтобы координировать политику других министерств и ведомств, принимающих решения в области сельского развития. В недостаточной степени стимулируется несельскохозяйственная занятость сельского населения, малые формы хозяйствования и создаваемые ими кооперативы. Слабо развиты в сельских районах микрофинансовые организации и прежде всего сельские кредитные кооперативы, а также информационно-консультацонная служба.

3. При разработке программ устойчивого развития сельских территорий в недостаточной степени учитывается дифференциация регионов и сельских административных районов по уровню социально-экономического развития. С целью преодоления этого недостатка ВИАПИ им. А.А.Никонова впервые разработана типология сельских административных районов по ряду показателей социально-демографического развития с использованием данных Всероссийской переписи населения 2002 года, а именно типология по:

- характеру демографического развития;

- отраслевой структуре занятости сельского населения;

- источникам дохода сельских жителей;

- уровню безработицы на селе;

- уровню образования сельского населения;

- степени дисперсности расселения;

- доле сельских населенных пунктов без постоянного населения;

- плотности сельского населения;

- доле домохозяйств, проживающих в индивидуальных домах;

- уровню благоустройства жилья (наличию сетевого газа и систем канализации).

Например, исходя из удельного веса детей и пожилых людей в возрастной структуре сельского населения, выделены районы с прогрессивным, стационарным и регрессивным типом демографического развития. Большинство районов (69%) являются регрессивными, в том числе в 53% районов наблюдаются депопуляционные процессы. Депопуляция характерна для большей части Европейской России (особенно сильна на Северо-Западе), а также отмечается на юге Западной Сибири.

4. На основе проведенных исследований разработаны рекомендации по совершенствованию программ устойчивого сельского развития, часть из которых были использованы Минсельхозом России при подготовке Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, первым разделом которой является устойчивое развитие сельских территорий. На эти цели из федерального бюджета выделено 112,37 млрд. рублей (20% ресурсов программы). Предусматривается, что до 2012 г. будет продлено действие ФЦП «Социальное развитие села» с акцентом на жилищное строительство. Кроме того, будут финансироваться отобранные по конкурсу проекты инженерной и инфраструктурной подготовки строительных площадок для массовой жилищной застройки.

Важно, что выплаты регионам в рамках расходов по социальному обустройству будут дифференцироваться в зависимости от их бюджетной обеспеченности.

Однако необходимы дальнейшие энергичные шаги в этой области: увеличение объемов финансирования, что, кстати, не запрещено даже правилами Всемирной торговой организации; внесение поправок в Бюджетный кодекс с целью разбивки социально-инфраструктурных расходов на городскую и сельскую местность; принятие специальных мер по поддержке депрессивных сельских районов; разработка стандартов доступности и качества услуг; организация при Минсельхозе России Агенства по сельскому развитию; принятие Концепции и специального Федерального закона «Об устойчивом развитии сельских территорий».

С целью широкого вовлечения населения в решение местных проблем в программы сельского развития целесообразно ввести раздел «Улучшение условий жизни сельского населения на основе предоставления грантов» и заложить в бюджетах средства на грантовые программы социального благоустройства сельских населённых пунктов.

Необходимо стимулировать создание региональных гарантийных фондов, мероприятий по поддержке молодых фермеров, кредитных кооперативов, альтернативных, в том числе несельскохозяйственных, видов занятости, поддержанию исторического и культурного ландшафта и других мероприятий, способствующих развитию сельских территорий. При этом необходимо использовать успешный опыт стран с переходной экономикой по финансированию программ устойчивого сельского развития с использованием гарантийной схемы через Сельский кредитный гарантийный фонд (Rural Credit Guarantee Fund - RCGF), программу SAPARD, структурные фонды ЕС.

При корректировке Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. следует расширить список направлений государственной поддержки на:

- вклад государства в уставной капитал СКПК 3-го уровня на пополнение оборотных средств системы сельской кредитной кооперации;

- предоставление целевого финансирования СКПК 2-го уровня на пополнение оборотного капитала в виде субвенций (на конкурсной основе);

- передачу рынков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, сельскохозяйственным потребительским кооперативам (СПоК);

- передачу перерабатывающих и сервисных предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности СПоК;

- субсидирование ставки по кредитам, предоставляемым районным потребительским обществам на закупку сельскохозяйственной продукции, произведённой ЛПХ, КФХ и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами;

- предоставление субвенций регионам для создания гарантийных / залоговых/ фондов для предоставления обеспечения малым формам хозяйствования;

- распространение на все формы микрофинансовых организаций (а не только на сельскохозяйственные кредитные кооперативы) федеральных программ поддержки.

Для повышения качества жизни сельских жителей целесообразно использовать практику развитых государств (например, Великобритании) по обеспечению стандартов обслуживания сельских жителей. Для этого требуется уточнение как самих показателей (стандартов) обслуживания сельских жителей, так и разработка и принятие на правительственном уровне регламента их предоставления, а также возможных санкций за их неисполнение.

Основные проекты

Основные партнеры

Основные достижения

Комментарии

Сотрудники

Строков С., вед.н.сотр.

Янбых Р.Г., вед. н. сотр.

Корбут Л.С., вед.н.сотр.

Котеев С.В., вед.н.сотр.

Овчинцева Л.А., вед.н.сотр.

Мартынов В.Д., вед.н.сотр. (0,5)

Соскиева Е.А., ст.н.сотр.

Котомина М.В., ст.н.сотр.

Родионова Г.А., ст.н.сотр.

Платонова Л.С., научн.сотр.

Курамшина Т.М., научн.сотр.

Межонова Н.В., научн.сотр.

Варламов А.В., научн.сотр.